As opções de ações do executivo mitiram os custos da agência

Custos da agência.

Quais são os "custos da agência"

Os custos da agência são um tipo de custo interno que decorre ou deve ser pago a um agente agindo em nome de um principal. Estes custos surgem devido a problemas centrais, como conflitos de interesse, entre acionistas e administração. Os acionistas desejam que a gerência administre a empresa de forma a aumentar o valor para o acionista, enquanto a administração pode desejar expandir a empresa de forma a maximizar seu poder e riqueza pessoal que não sejam os melhores interesses dos acionistas.

BREAKING Down 'Custos de Agência'

O conflito é baseado na diferença fundamental nos objetivos associados aos indivíduos em cada lado do relacionamento, referido como o relacionamento principal-agente. Embora a referência mais comum ao relacionamento principal-agente inclua a administração como agente e acionistas como principal, outros relacionamentos possuem características semelhantes, como a relação entre políticos, funcionando como agente e eleitores, funcionando como principal.

Exemplos de custos.

Também referido como risco da agência, os custos da agência são inevitáveis ​​dentro de uma organização sempre que os diretores não estão totalmente encarregados; os custos geralmente podem ser melhor gastos em fornecer incentivos materiais apropriados, como bônus de desempenho e opções de estoque, e incentivos morais para que os agentes executem corretamente seus deveres, alinhando os interesses dos diretores e agentes.

Acionistas Insatisfeitos.

Os acionistas que não concordam com a direção selecionada podem estar menos inclinados a manter o estoque da empresa no longo prazo. Se uma ação específica encoraja vários acionistas a vender suas ações, isso pode resultar em uma queda no preço das ações da empresa em questão. Além disso, uma grande venda por parte dos acionistas pode suscitar preocupações para outros investidores potenciais, reduzindo ainda mais o preço.

Nos casos em que os acionistas ficam particularmente insatisfeitos com as ações do negócio, pode ocorrer uma tentativa de eleger diferentes membros para o conselho de administração. Não só isso pode incorrer em custos financeiros, mas também pode resultar na utilização de outros recursos, como o tempo, para completar o processo.

As outorgas de opções de ações executivas têm implicações de valor para o desempenho da empresa?

Swee-Sum Lam Enviar por e-mail autor Bey-Fen Chng.

De acordo com as previsões da teoria das agências, encontramos evidências diretas de que as outorgas de opções de ações executivas têm implicações de valor para o desempenho da empresa. Esta inferência é extraída da avaliação de várias motivações para o uso de tais bolsas em compensação de executivos: valorização, tomada de risco, benefícios fiscais, sinalização e conservação de caixa. Encontramos evidências consistentes para a motivação de valorização para reduzir os custos da agência. Além disso, eles indicam informações positivas sobre os preços. Nossos resultados rejeitam os benefícios fiscais e as motivações de conservação de caixa. Essa descoberta é robusta depois de controlar o caráter endógeno de outorgas de opções de ações executivas e outros subsídios baseados em ações.

Classificação JEL G32 • J33 • M52.

Referências.

Informações sobre direitos autorais.

Autores e afiliações.

Swee-Sum Lam 1 Email autor Bey-Fen Chng 2 1. Departamento de Finanças e Contabilidade, The NUS Business School Universidade Nacional de Singapura Cingapura 2. ExxonMobil Asia Pacific Pte Ltd Singapura.

Sobre este artigo.

Recomendações personalizadas.

Cite o artigo.

.RIS Papers Reference Manager RefWorks Zotero.

.BIB BibTeX JabRef Mendeley.

Acesso ilimitado ao artigo completo Download instantâneo Inclua o imposto de vendas local, se aplicável.

Cite o artigo.

.RIS Papers Reference Manager RefWorks Zotero.

.BIB BibTeX JabRef Mendeley.

Mais de 10 milhões de documentos científicos ao seu alcance.

Switch Edition.

&cópia de; 2017 Springer International Publishing AG. Parte de Springer Nature.

Compensação executiva: uma nova solução para um problema antigo.

Ao contrário do ruído de mídia & # 8220; & # 8221; a questão da compensação executiva não é um dilema moderno: o economista Adam Smith analisou há mais de 200 anos. Tabelas fracas, propriedade dispersa e uma comunidade financeira mal informada contribuem para o problema. Mas existe uma solução?

A compensação final tornou-se um botão quente na mídia e em Washington. É fácil ver por que: a profunda recessão econômica, com seus links para instituições financeiras gigantes, recentes escandalos de CEOs e distribuição de dinheiro de resgate do governo, tem sido uma grande história.

A compensação executiva não significa simplesmente salário base; É a remuneração total que um gerente de nível superior recebe em uma empresa. Isso geralmente inclui benefícios como bônus, ações diferidas e restritas, períodos de aquisição, pensões e benefícios, bem como termos de emprego, incluindo métricas de desempenho, provisões de clawback e parachutes dourados.

Uma oportunidade real para melhorar incentivos.

A situação de hoje arrisca mais do que uma má relação pública para empresas públicas: existe o perigo de perder a oportunidade de melhorar os incentivos para que os altos executivos aumentem o valor de longo prazo de suas empresas. Aproveitar esta oportunidade tem grandes ramificações não só para as partes interessadas corporativas, mas para a sociedade em geral, pois tem potencial para criar empresas mais produtivas, duráveis ​​e valiosas.

Existe uma necessidade real de trazer uma análise desapaixonada para a compensação executiva e ir além das caricaturas superficiais de ganância desenfreada. A economia pode ajudar, iluminando a finalidade de uma forma corporativa de organização e os custos e benefícios de mecanismos comparativos para alinhar os executivos. comportamento com os acionistas e a comunidade mais ampla de partes interessadas. Tenha em mente que os pacotes de compensação de executivos bem construídos são necessários, mas não são suficientes para a criação de valor a longo prazo.

Reconheça o Objetivo.

Qual é o objetivo de uma corporação? Maximizar o valor total da empresa a longo prazo da empresa tem sido entendido como a principal missão corporativa. Simplificando, isso significa expandir o alcance do mercado da organização ou melhorar a capacidade produtiva real. Estabelecer uma cultura de criação de valor a longo prazo implica ganhar a fidelidade e o compromisso de todos os eleitores, incluindo funcionários, fornecedores e a comunidade em geral. O principal desafio para o gerenciamento é criar a visão, estratégia e táticas corporativas para unir e orientar todos os constituintes. Tanto depende do estoque de confiança e fluxo de informações honestas.

Alinhando interesses.

Uma corporação precisa garantir que líderes executivos & # 8217; Os incentivos estão alinhados com o interesse dos acionistas na criação de valor a longo prazo. Ao contrário dos donos-gerentes de pequenas empresas, os executivos em grandes empresas geralmente têm apenas uma pequena parcela de seu próprio patrimônio em jogo. No entanto, essa disparidade leva a uma lacuna em seu interesse como o & # 8220; agente & # 8221; cuidando do interesse dos & # 8220; principais e # 8221; (por exemplo, acionistas e detentores). O que é mais, eles têm uma vantagem de informação sobre os principais, o que pode dar origem a um sério conflito de interesses e problemas de prestação de contas. A economia dos diretores e agentes ajuda a organizar a reflexão sobre como a estrutura da remuneração do CEO afetará o comportamento gerencial em busca dos objetivos das diversas partes interessadas da empresa.

A relação principal-agente é difícil e dispendiosa para manter efetivamente no longo prazo, o que significa que é fundamental aproveitar as forças alternativas de alinhamento e mecanismos como a regulamentação governamental para monitorar a fraude e a manipulação contábil. Além disso, o mercado de controle corporativo oferece fora de ativos investidores e empresas estratégicas uma maneira de atuar como uma força disciplinar contra gerentes que não maximizam o valor de suas empresas e se afastam muito de seus acionistas # 8217; interesses. Mas eventos recentes sugerem que esta disciplina tem limitações, especialmente na era recente da equidade sobrevalorizada.

O papel da governança corporativa.

A governança corporativa é um mecanismo para alinhar os principais interesses e incentivos dos agentes, incentivando a responsabilização. Como isso acontece? A governança corporativa busca conciliar as relações entre o CEO, os membros do conselho, os acionistas e a comunidade financeira externa de analistas, obrigacionistas e outros credores, atribuindo claramente responsabilidades, medindo desempenho e recompensando ou penalizando gerentes em linha com seu impacto na empresa & Criação de valor a longo prazo de # 8217;.

Existem alguns exemplos convincentes de que a condição sine qua non de uma empresa bem-administrada e saudável é uma coordenação efetiva dos termos da remuneração dos executivos com a função de governança corporativa: regras, monitoramento e outros incentivos que promovam relações efetivas entre eleitores importantes. A governança corporativa, em teoria pelo menos, serve como um tipo de & # 8220; verificar e equilibrar & # 8221; para que uma corporação assegure que os pacotes de remuneração executiva atraem e retem as pessoas certas, acelerem a partida das pessoas erradas e ofereçam incentivos para o alto desempenho.

Lidar com Short-Termism.

Uma parte importante do problema da remuneração dos executivos pode ser atribuída à forma como os pacotes de remuneração evoluíram e se aproximaram mais dos preços das ações de curto prazo. Por exemplo, os planos de pagamento tendem a se afastar do uso de salários fixos. Os planos de compensação estão agora concentrados nas opções de compra de ações. E as opções diferidas de compra de ações e ações, que tendem a ser adquiridas em curtos períodos de tempo, são comuns. Além disso, as opções geralmente estão ligadas aos preços das ações de curto prazo negociadas publicamente. A tabela no verso mostra a tendência recente de aumento da remuneração dos executivos sob a forma de equidade.

Claro, os CEOs devem ser pagos pelo desempenho, mas essa mudança na composição dos pacotes de remuneração levou a algumas conseqüências inesperadas: tem decisões de gerenciamento distorcidas para favorecer o curto prazo e criou uma estufa do mercado com equidade sobrevalorizada.

A introdução de opções de ações e concessões de ações restritas com características como períodos de carência de curto prazo pareceu ser a panacéia para alinhar os interesses dos acionistas e administradores. A compensação de capital logo evoluiu para a maior parte da remuneração total dos executivos. Simultaneamente, seu crescimento facilitou um clima em que a informação se tornou menos confiável, embora superficialmente mais abundante, tornando cada vez mais difícil para analistas ou investidores tomar decisões confiáveis. por exemplo, os analistas financeiros subestimaram o lucro trimestral da Microsoft em 41, 42 vezes, de acordo com uma investigação da SEC e uma ordem de cessar e desistir em 2002.

Imagine o CEO de uma empresa internacional de engenharia e construção lutando com a mordida da bala e revisar o software de engenharia da empresa e investir em um programa de treinamento de funcionários de mais de três anos ainda mais caro. Se implementado, os custos do investimento podem afetar os ganhos e o preço da ação da empresa, afetando as diversas opções de compra de ações do CEO e ações restritas em ações nos próximos três anos. O atraso no investimento pode beneficiar o valor das opções de ações pessoais do CEO, mas quanto mais ele aguarda, maior o declínio no valor de longo prazo da empresa e do acionista, pois seus engenheiros continuam a ficar atrasados.

Vinculação de Compensação e Governança Corporativa.

Então, o que essa análise pode nos dizer sobre a atual controvérsia sobre os pacotes de pagamento de executivos? A controvérsia é sintomática de um problema real ou uma questão infeliz de timing e aparências? O que é claro é que a remuneração dos executivos e a governança corporativa estão intrinsecamente ligadas e um esforço e custo substanciais são necessários para alinhar melhor os incentivos e reduzir o oportunismo de todas as partes interessadas corporativas # 8211; altos executivos, cadeiras e membros, acionistas, detentores e # 8211; e a comunidade financeira.

A idéia seminal por trás do uso de bolsas de ações restritas e opções de ações foi aumentar o desempenho dos gerentes, ou fazer o # 8220; pagar o desempenho & # 8221; uma realidade no mundo corporativo. Mas a situação ainda estava longe do ideal de toda responsabilidade e os frutos do desempenho concentrados no proprietário-gerente. Conceder opções de ações ou ações restritas que investiram rapidamente ou em curtos horizontes de tempo não contribuíram com gerentes que tenham o "# 8220" no jogo. & # 8221; (Private equity, hedge funds, LBOs e outras entidades similares solucionaram em grande parte o problema do # 8220; no problema do jogo # 8221 na forma como os parceiros de gerenciamento são compensados.)

Em breve ficou claro que as concessões de opções de ações e ações restritas não eram gratuitas para as empresas e também não conseguiam ter o efeito desejado de tornar a administração superior mais investida nas empresas # 8217; metas de longo prazo. Em resposta, várias empresas começaram a exigir que os CEOs adquiram e armazenem ações com dólares ou variantes pós-impostos com efeitos semelhantes. Algumas empresas que trocaram bônus em dinheiro, concessões de opções ou estoque restrito por seus equivalentes de longo prazo incluem ADC Telecommunications, Arkla, Avon, Baxter, Black & amp; Decker, Clorox, EKCO e General Mills. A FTI Consulting acompanhará o desempenho dessas empresas e outras que adotarão estratégias similares de remuneração nos próximos anos.

Existem outros exemplos de grandes corporações que mudam a maneira pela qual eles incentivam seus principais talentos. O CEO e COO do atacadista de combustíveis World Fuel Services introduziu planos de remuneração com subsídios de equivalência patrimonial que ganham somente após cinco anos ou mais e o CEO é reportado por Forbes para ter dois terços de sua riqueza pessoal amarrada em estoque na empresa. Enquanto isso, a holding de energia PG & amp; E Corporation usa um obstáculo de ganhos por ação para definir seu bônus para o seu CEO. Para receber o valor total, o CEO também deve atender aos objetivos de satisfação do cliente e do empregado.

O presidente do varejista de luxo Nordstrom, que é um descendente do fundador da empresa, recebe uma parcela de pagamento em ações de desempenho que ganham três anos depois de serem concedidas e apenas.

se o retorno total dos acionistas for positivo e acima da média entre pares de varejo. Suas participações em sua empresa têm um valor aproximado de US $ 60 milhões.

Mudança da Cultura Corporativa.

Construir uma cultura de responsabilidade e responsabilidade é essencial para abordar questões relacionadas à remuneração dos executivos. Maior transparência e cheques e contrapesos credíveis e independentes são os requisitos mínimos para recuperar a confiança dos acionistas e das partes interessadas mais amplas. As empresas também devem implementar um sistema que identifique potenciais conflitos de interesses e implemente medidas compensatórias. Esses incluem:

Evite o risco inerente de contratar a mesma empresa de compensação para os empregados de base e o CEO ou outros altos executivos. Implementar um conjunto de medidas para monitorar a contabilidade e outras práticas de relatórios que sugerem fraquezas na governança corporativa. Não forneça pacotes de compensação de vários períodos. Acompanhe cuidadosamente os relacionamentos de CEO e analista financeiro. Estabeleça um comitê de remuneração independente composto por membros do conselho sem a participação do CEO. Análise financeira da Comissão de pacotes de remuneração com cenários alternativos e resultados esperados em termos de atração, separação e incentivos. Limite apenas o CEO e certos altos executivos a concessão de opções e ações diferidas, e com estes, envidar todos os esforços para estabelecer verdadeiras estimativas de custos para a empresa e seu impacto no CEO e no valor da empresa.

Como um componente crítico da governança corporativa, a remuneração dos executivos deve se esforçar constantemente para alinhar os incentivos dos principais gerentes com os acionistas e as partes interessadas mais amplas. Como o valor agregado pela administração é difícil e dispendioso de medir, monitorar e verificar, trata-se de uma tarefa complexa e desafiadora para a qual muito está em jogo.

Claramente, garantir uma medição efetiva e monitoramento do valor agregado pela alta administração é complexo e dispendioso, mas também é essencial para proteger as partes interessadas e aumentar o valor total da empresa a longo prazo da empresa.

&cópia de; Copyright 2018. As opiniões expressas aqui são as do autor e não representam necessariamente as opiniões da FTI Consulting, Inc. ou de seus outros profissionais.

Artigos Mais Recentes.

Seguir novas diretrizes sobre uma prática cirúrgica comum, mas potencialmente arriscada, é uma obrigação para os hospitais se eles esperam ser reembolsados ​​- e salvar vidas.

A indústria de biotecnologia prosperou em inovação e pesquisa inovadora. Agora, a Big Pharma está adotando as melhores práticas de seus irmãos menores.

Algumas acomodações selecionadas pelo gigante do comércio eletrônico poderiam fazer uma vitória para todos.

Artigos Mais Recentes.

Seguir novas diretrizes sobre uma prática cirúrgica comum, mas potencialmente arriscada, é uma obrigação para os hospitais se eles esperam ser reembolsados ​​- e salvar vidas.

A indústria de biotecnologia prosperou em inovação e pesquisa inovadora. Agora, a Big Pharma está adotando as melhores práticas de seus irmãos menores.

Algumas acomodações selecionadas pelo gigante do comércio eletrônico poderiam fazer uma vitória para todos.

& copy; Copyright, FTI Consulting, Inc., 2018. Todos os direitos reservados.

Problemas de custo da agência na remuneração do executivo: uma avaliação dos direitos equivalentes de dividendos sobre estoques restritos.

22 páginas postadas: 24 de outubro de 2018 Última revisão: 12 de dezembro de 2018.

Ufuoma Barbara Akpotaire.

Universidade de Columbia - Faculdade de Direito.

Data escrita: 18 de julho de 2018.

Alguns autores argumentam que a integração de opções de ações, bem como ações restritas em compensação de executivos, pode reduzir os conflitos entre acionistas e a administração, mas pode ao mesmo tempo dar origem a outros problemas de agência relacionados à dívida. Embora esta linha de discussão possa deter algum mérito, a estrutura dos pacotes de remuneração dos executivos, ao longo dos anos, se concentrou menos nas opções de compra de ações e mais em ações restritas. Um exemplo clássico desta tendência é a Microsoft, que em 2003 mudou de usar opções de estoque para estoque restrito.

Palavras-chave: Compensação Executiva, Problemas de Custos da Agência, Direitos Equivalentes de Dividendos, Ações Restritas.

Classificação JEL: G30, K20, M14.

Ufuoma Akpotaire (Autor do Contato)

Columbia University - Escola de Direito (email)

Nova York, NY 10027.

Estatísticas de papel.

Jornais relacionados.

Trabalho: Economia de pessoal eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Governança Corporativa e Economia eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Governança Corporativa: Compensação do eJournal de Executivos e Diretores.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Empreendedorismo e Gestão eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Links rápidos SSRN.

Rankings SSRN.

Sobre SSRN.

Os cookies são usados ​​por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página Cookies. Esta página foi processada por apollo3 em 0.094 segundos.

Opções de ações executivas, volatilidade do preço das ações e custos da agência: um estudo no cenário filipino.

Revisão Filipina de Economia, Próxima.

6 páginas postadas: 28 de setembro de 2006.

Clifford S. Ang.

Daniel Vincent Borja.

Universidade das Filipinas.

Os planos executivos de opções de ações foram utilizados pelas empresas para compensar a administração para mitigar os problemas da agência decorrentes de conflitos de interesses entre acionistas e gerentes. No entanto, devido à natureza das opções de compra de ações, o valor para o titular da opção aumenta quando a volatilidade do estoque subjacente aumenta. Infelizmente, as decisões que afetam os fluxos de caixa futuros esperados da empresa ainda permanecem sob o controle de executivos. Estudamos 30 empresas PHISIX do período de 1998 a 2001 e, usando uma regressão comum de mínimos quadrados, achamos que a presença de planos executivos de opções de ações afeta significativamente a volatilidade do retorno das ações da empresa.

Palavras-chave: Opções de ações executivas, remuneração gerencial.

Clifford Ang (Autor do Contato)

Compass Lexecon (email)

Oakland, CA 94607.

Daniel Borja.

Universidade das Filipinas (e-mail)

Estatísticas de papel.

Jornais relacionados.

EJournal de gerenciamento de riscos.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Contabilidade financeira eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Corporate Finance: Governance, Corporate Control & Organization eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

EJournal de derivativos.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Links rápidos SSRN.

Rankings SSRN.

Sobre SSRN.

Os cookies são usados ​​por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página Cookies. Esta página foi processada por apollo3 em 0.125 segundos.